Бывает ли цветное ювелирное золото?

Бывает ли цветное ювелирное золото?

На вопрос, какого цвета бывает ювелирное золото, большинство из нас ответит: белого или желтого...

Великое жертвоприношение инков: как это было?

Великое жертвоприношение инков: как это было?

Помимо человеческих жертвоприношений чибча-муисков, такими актами славились инки. Нет, были,...

Как Канада получила свое имя?

Как Канада получила свое имя?

Узнать, откуда произошли названия тех или иных стран, городов и прочих населенных пунктов,...

Бывают высказывания, которые спорщики суют в качестве железного аргумента куда надо и не надо, как затертый пятак. А стоит копнуть, поинтересоваться – оказывается, что на самом-то деле они вовсе и не так в оригинале звучали. А совсем даже наоборот.

Вот, например. Когда смельчаки отваживаются робко опротестовать очередное чудодейственное средство от всех болезней (очередной космодиск, постоявший в пирамиде), всегда находится толпа защитников и особенно защитниц с аргументом типа «все новое сначала не признавали, вот какой-то ученый заявлял, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут, хахаха». Вот, мол, какие ваши ученые дураки моченые – они ни во что новое не верят.

А стоило немножко покопаться – и выяснилось, что ученый Саймон Ньюкомб, которому приписывают эту глупость, на самом-то деле сказал вовсе не это. Он сказал, что невозможен летательный аппарат тяжелее воздуха, приводимый в движение паровым двигателем. Чувствуете разницу? Паровозы как не летали, так и не летают, а самолеты летают совсем не на паровых двигателях. Так что аргументик-то получился совсем противоположный: правильно ученый говорил… Прямо в корень смотрел.

Еще одним таким высказыванием было знаменитое ленинское «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Оно золотом по мрамору висело на всех киностудиях и в кинотеатрах и воспринималось как большое уважение самого вождистого вождя к кинематографу. Еще бы – из всех искусств важнейшее! Это вам не в тапки начихать. Искусств много, но кино важнее всех!! А на самом-то деле высказывание вождя звучало не так. Он сказал: «Пока народ неграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк». Немножко другой оттеночек получается…

Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
– Почем опиум для народа?
(И. Ильф, Е. Петров, Двенадцать стульев)
.

Действительно, высказывание Маркса «Религия есть опиум для народа» всегда приводилась как факт порицания религии основоположником. Потому что опиум – есть нехороший наркотик, а те, кто его употребляет, неадекватны, и их надо лечить. А на самом деле – когда Маркс это писал, еще никто не знал, что опиум – это наркотик. В те времена опиум считался просто лекарственным средством, его употребляли как обезболивающее, его прописывали больным, и никто не знал, что с него можно снаркоманиться. Получается, что высказывание Маркса гораздо мягче, чем нам кажется, и что религию он считал не отравой, а вовсе даже лечением. Вот тебе и на…

Но самый тонкий вопрос – это с Эйнштейном. Защитники веры и религии ужасно любят приводить его в пример: вы хотите сказать, что верить в божественные силы – это признак невежества и страха перед природой? Ахаха, а как же Эйнштейн, он верил в Бога, он сам признавался! (Тут атеисты уходят, глубоко огорченные такой промашкой гения).

А что ж на самом деле писал Эйнштейн? И во что (в кого) он верил? Тоже можно поискать первоисточник.
И тоже выяснится любопытное.

Во-первых, в 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Проще говоря, богом для Эйнштейна была природа и гармония, то есть все те же вполне реальные, ничуть не божественные силы, физические законы.

Но может, он потом уверовал? Нет. На аукционе Блумсбери в Лондоне за 404 тысячи долларов было продано письмо Альберта Эйнштейна философу Эрику Гуткайнду (янв. 1954 г.). В письме Эйнштейн говорит о том, что «слово Бог для меня – не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия – коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию».

«Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, – мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука». (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года). Эксперты подтвердили подлинность письма на 100%. Так что не верил Эйнштейн в библейско-евангельского Бога в 1921 году, не поверил и к 1954-му…

Вот как иногда интересно бывает покопаться и проверить утверждения, которые «принято» считать неоспоримыми фактами.

Картины

petr-i-doprashivaet-tsarevicha-alekseya-kartina-nikolaya-ge«Петр I допрашивает царевича Алексея» картина Николая Ге « Петр I допрашивает царевича Алексея в...
danaya-kartina-rembrandta«Даная» картина Рембрандта Рембрандт Харменс Ван Рейн (1606-1669) — великий голландский художник, искусство которого является...
bogatyri-kartina-vasnetsova«Богатыри» картина Васнецова « Богатыри » (Холст, масло. 295,3 × 446 см) — одна из...